中央党校党建部 李英田

    一个社会科学工作者，如果在其科学研究中摒除了对于底层民众的关注，那么就意味着他的学术工作尚未完成其道义上的使命与责任。

    社会上之所以出现对少数专家学者道德的质疑，正是缘于他们中有不少人担任了各种公司的独立董事、咨询顾问，并且拿到了很高的报酬，还有人确也因为拿了钱而在大是大非面前“失语”或“乱语”，成为某一利益集团的代表。

    一个良好的社会政治秩序，并不意味着不存在利益集团，唯一可取的解决办法，给予每个公民、每个利益集团有同样的自由来主张自己的权利和利益。由此可见，当下我国存在的问题不是一些人尽力增进自己的利益，而是一些人难以表达自己的利益。

    社会主义意识形态是代表最广大人民利益的意识形态。这是任何一个学者都不否认的马克思主义基本原理。但这只是从理论和应然的角度来说的，具体到现实生活中，意识形态工作的各个环节是不是能够切实而不是表面上
代表人民群众的根本利益，需要我们准确把握群众的需求和愿望，同时，更需要广大的理论家和学者们以无私的心态和高度负责的精神，对事关民生的问题从制度层面、政策层面和舆论层面做出科学合理的说明。

    现实中一些“杂音”值得重视，它们通常不是以反对人民利益的面目出现，而是以代表人民利益之名行损害人民利益之实，以过程损害结果、以手段破坏目的。更值得注意的是，这些声音往往在社会上引起一部分强势群体的共鸣，代表着他们的心声，对此，我们切不可掉以轻心。这些“杂音”通常以下面几种形式出现。

    表现之一：一些理论研究缺乏人文关怀

    作为当代中国的学者特别是社会科学工作者，需要关怀草根阶层的幸福，关注他们的福利与命运。一个社会科学工作者，如果在其科学研究中摒除了对于底层民众的关注，那么就意味着他的学术工作尚未完成其道义上的使命与责任。当下，一些学者在对社会主义本质的理解上，以“让一部分人先富起来”等同于“一部分人贫穷理所应当”，把“全体人民共享改革成果”、“共同富裕”抛之脑后；一些学者在事关民生的问题上，不是站在最广大人民的根本利益这一边，而是代表先富阶层和精英阶层，特别是在探讨下岗、贫富差距、医疗、住房、教育等关系群众切身利益的问题上，缺乏人文关怀。无论是经济学家、社会学家，还是法学家的确需要冷静地分析现实问题，不能带有个人感情色彩，但这绝不等于冷酷无情，更不是要求他们以 “见物不见人”和“事不关己，高高挂起”的态度，向公众解答各种现实问题。他们对人民群众的根本利益特别是一些弱势群体的利益视而不见，忘记了马克思主义是充满着人文关怀精神的，背离了社会主义意识形态的初衷。

    表现之二：一些学者充当特定利益集团的代言人

    经过20多年改革的不断推进，我国目前一些行业、部门本身利益主体化趋势越来越明显，而主导改革的“内部人”有的本身就不是中立的，而是身陷其中。同时，社会中强势群体与这些“内部人”形成联盟，用各种方式对政府决策施加影响，在这种情况下，民众的呼声已经被压在了最底层。在今年两会期间，某位全国人大代表对数位国内著名经济学家提出严厉批评，称这些人利用特殊地位“圈钱”，“其魔术般致富与敛财速度超过了任何垄断企业，因为他们是靠权力和不对称信息致富。”学者、专家不是一般的企业老板、经理，他们所主张的经济政策对国家改革的方向有着非同常人的影响，实际上他们也能够影响政策导向。社会上之所以出现对少数专家学者道德的质疑，正是缘于他们中有不少人担任了各种公司的独立董事、咨询顾问，并且拿到了很高的报酬，还有人确也因为拿了钱而在大是大非面前“失语”或“乱语”，成为某一利益集团的代表。种种迹象表明，一些学者不但为“五斗米折腰”，而且还为彼此之间的“圈钱”自圆其说。比如，老百姓不满房价太高，买不起房子，有人就站出来说，“这是供需不足造成的，(既然开发商的)房子都卖出去了，房价怎么会不高？”又比如，针对套空了许多股民钱袋的股市，个别经济界主流精英回避内幕交易等腐败问题，妄称“离开社会总财富的变化，纠缠于分配问题，是没有意义的。”