农村金融发展滞后是制约现代农业发展、新农村建设进程的一大瓶颈，作为既可吸收公众存款又可发放贷款的农村新型金融机构，正在展开试点的村镇银行，有望在破解小额信贷难题方面有所作为，并被寄予打破农村金融格局、完善农村金融市场体系的厚望。然而，要使村镇银行名至实归地服务“三农”，笔者以为尚有许多工作要做。

　　要防止成为农信社的变异

　　从1994年我国首次开展小额信贷以来，目前已经形成了三种模式：其一，是由政府比如扶贫基金开展的小额信贷；其二是由国际捐赠等方式形成的民间小额信贷组织；其三，是由农信社等正规金融机构提供的小额信贷。前两种的最大特点是有扶贫的作用，但缺乏后续资金，第三种虽资金充足，但推广情况不太理想。直到2006年，邮政储蓄开始办理小额质押贷款业务，才打破农信社的垄断格局。而村镇银行的“破冰”试点，尤其是其放宽农村地区银行业金融机构准入门槛的规定，无疑进一步打破了农村金融的垄断地位，为建立完整的农村金融市场体系铺平了道路。

　　然而，即使民资参与新设立的村镇银行，参与方式也有多重限制，仍然不能脱离现有金融机构独立存在。而与此同时，村镇银行的组织机构及其职责仍按照《公司法》的规定执行，尽管此规定有助于规避村镇银行经营风险，但也因此留下让村镇银行成为又一种农信社的可能。而农信社曾经的“惜贷”、支农资金截留严重、推广情况不理想甚至背上巨额坏账等经营状况，使得村镇银行可能激活农村金融的效应大打折扣。如此付出艰辛努力而成立的村镇银行，也背离了其诞生的初衷和使命。

　　能否真正服务“三农”尚值期待

　　据调查，目前全国农村有1.2亿户有贷款需求，但满足率只有60%，且只有不到50%的信贷来自银行、信用社等正规金融机构。因此，农村金融市场所蕴藏的能量不可低估。

　　然而，村镇银行能否在本轮天时、地利、人和的各方利好中抓住机会，真正服务“三农”，仍有待考量。首先，在村镇银行的股份构成上，如果国内商业银行作为唯一股东，是否还会重蹈撤离农村覆辙，如果国内商业银行作为最大股东，能否在解决农民贷款难的问题上有所作为，都值得商榷；其次，由于当前农信社仍是农村金融市场上的主要正规金融力量，所以在村镇银行成立后，农村金融领域的业务竞争，将不可避免地在农信社和村镇银行间展开,但倘若由于利益的驱动，双方的竞争进入白热化以致偏离正常轨道，比如将竞争的重点过分聚焦于“黄金客户”———龙头企业，必然再度上演“锦上添花而非雪中送炭”的旧剧。

　　村镇银行名至实归仍需扶持

　　村镇银行的成立，可以视为对外资银行抢占农村金融市场的正面回应，而在当前，对于尚处探索阶段的村镇银行而言，要做到这一点，尤其需要相关方面的大力扶持。

　　以构建社会信用体系为契机，建立农户信用等级评定机制　应以构建全社会信用体系为契机，由财政按比例扶持，建立共享的包括农户、企业、个人在内的信用档案，村镇银行再据此评定农户、企业的信用等级，拓宽农户联保贷款渠道和途径等奠定基础。

　　以相关政策规定为准绳，确保小额信贷经营模式落到实处　村镇银行发放贷款要坚持小额、分散的原则，提高贷款覆盖面，防止贷款过度集中。同时，鉴于村镇银行运行初期获利空间有限，要在政策上有所倾斜，在农民欢迎、自身又能维持运营的基础上发展到一定规模之后，自然有相当可观的获利空间。

　　以健全公司治理机制为基础，强化村镇银行风险监管力度　村镇银行要按照相关规定，根据其决策管理的复杂程度、业务规模和服务特点设置简洁、灵活的组织机构和公司治理机制，建立审慎、规范的资产分类制度和资本补充、约束机制，及时披露年度经营情况、重大事项等信息。银行业监督管理机构要对村镇银行实行“低门槛，严监管”，在风险管理、资产损失准备充足率等方面实施持续、动态的监管。