随着社会变革的深入，利益多元化、观念多样化的趋势越来越明显，广大领导干部面临的行政伦理冲突将日渐增多。妥善处理行政伦理冲突，对构建社会主义和谐社会具有非常重要的意义，也是领导干部必须具备的重要能力之一。

    一、行政伦理冲突的广发性

    什么是行政伦理冲突?行政伦理冲突是指公共行政人员面对同一种情况，意识到不同伦理准则提出了两个或多个不同的要求，公共行政人员不能同时遵守这些要求，必须在其中作出选择，而这样的选择并不是能够轻易作出的，-遵守了其中一种要求，就意味着违背了其他的要求，无论做什么样的选择，都将牺牲一部分人的利益，它使公共行政人员处于进退两难之中。例如，出租车司机抢运危急病人，一路上连闯数次红灯，交警部门是否给予处罚?如果处罚，出租车司机不是为自己闯红灯，是见义勇为，拯救生命，于情于理都说不过去；如果不罚，出租车是社会运营车辆，不是特种车辆，没有闯红灯的权利，而且闯红灯也是将生命置于危险中的不当行为，于法说不过去。面对这种情况，交警部门有些犯难。处罚了，是对好人好事的打击，不处罚，是对违法违规行为的纵容，左右都不好办。公共行政人员面临的这种两难伦理选择，就叫行政伦理冲突。

    行政伦理冲突具有广发性。所谓行政伦理冲突的广发性，就其内涵而言，是指行政伦理冲突具有多样性和复杂性。学者们对行政伦理冲突进行了归类，大致有权力冲突、角色冲突、利益冲突。权力冲突是两种以上的权力来源，强加给公共行政人员不同的行为要求而导致的冲突。例如，上级和更高层次的上级发出了不同的指令，就会令执行者感到无所适从。角色冲突是由于公共行政人员扮演着多种角色，每种角色都承担着不同的义务而产生的冲突。例如，  “忠孝两难全”的时候就是这样。利益冲突是公共行政人员的个人利益与他们作为公民代理人的义务之间产生的冲突，以及行政管理过程中发生的经济利益和社会利益、局部利益和整体利益、短期利益和长期利益的冲突。例如，官员面临巨大的个人利益诱惑，是坚守官德保持廉洁，还是放弃官德权钱交易，就属于典型的利益冲突。除了上述三种类型，本文作者认为，还应有第四种类型，即规则冲突。所有的行政伦理冲突都存在规则冲突的因素，但这里的规则冲突是指公共行政人员在行政管理过程中遇到的法律规则与道德规则、显规则与潜规则、新规则与旧规则之间的冲突。前述出租车司机抢运危急病人闯红灯的案例，冲突就是由道德规则和法律规则不同而引起的。

    行政伦理冲突的广发性，就其外延而言，是指行政伦理冲突具有广泛性和经常性。行政伦理冲突存在于行政管理活动的各个方面、各个领域、各个阶段和各个环节，几乎所有的公共行政人员、尤其是领导干部都遇到过行政伦理冲突。本文作者今年6月做过一次抽样问卷调查，调查对象的职务层次从正科级到正处级，年龄界限从30多岁到50多岁，结果显示，遇到过行政伦理冲突的干部占97.6％，其中2次左右的占45％，5次左右的占36.4％，10次左右的占16.2％，觉得冲突程度严重的占32％，一般的占56.6％，轻微的占9％。这个数据在一定程度上说明行政伦理冲突广泛存在。

    当代社会行政伦理冲突具有广发性的原因是多方面的。首先，思想观念多元化是引发行政伦理冲突的直接原因。当今时代，社会处于快速转轨过程中，新旧观念杂陈，中外意识并举。旧的道德观念没有完全退出舞台，新的道德体系初步确立但又不够完善，传统的民族的道德规范还在调整人们的行为，现代西方的道德意识又大举入侵。公共行政人员处于多种道德体系交汇之中，思想意识、道德观念、价值取向呈现多元化的特点，相互之间难免发生冲突。其次，政治体制转轨是引发行政伦理冲突的中间层次原因。在转轨过程中，旧的体制不断被突破，体制的突破意味着行为规范的改变、利益的重组，这可能会触犯一部分人的利益，导致新规则与旧规则、显规则与潜规则的激烈冲突。同时，旧体制没有完全摒弃，旧体制下存在的问题也没有得到完全解决，新体制也还不够完善，存在着一些缺陷，由此导致新旧体制的冲突，反映到公职人员身上，成为行政伦理冲突。再次，以市场为导向的经济体制改革是引发行政伦理冲突的深层次原因。市场经济是以等价交换、公平竞争、主体独立、法制保障为特征的经济模式，对于促进人们的主体意识、公平意识、参与意识、法制意识具有重要意义。但市场经济是把双刃剑，在促进积极道德因素生长的同时，也容易诱发反道德因素。例如，利益最大化原则激发人们的求利动机，强化人们的物质欲望，很容易滋生惟利是图的利己主义；交易原则侵入到公共行政领域，容易诱发权力寻租、权钱交易等腐败行为；主体独立原则使人们特别重视自己的利益，私人角色格外凸显。所有这一切，都会对公共行政道德生活造成直接冲击，引发种种行政伦理冲突。