| 提问：党管干部原则的历史经验和教训
提问人：游客 提问时间：2007-8-8 20:13:00 |
|
|
党管干部原则的历史经验和教训是？ |
|
|
|
从我们党的历史实践来看，我们党在领导中国革命和建设的长期实践中，为了适应客观形势和各个时期的不同中心任务，曾采取过不同的管理体制，积累了宝贵的经验。在革命战争年代和建国初期，我国的干部一向是由中央及各级党委的组织部统一管理的。这种体制避免了干部问题上的分散状态和本位主义，使党能够在严酷的斗争条件下统一调配力量，加强有决定意义的战线和部门。进入社会主义改造时期以后，中央认为原有的管理体制已不能完全适应形势发展的需要，决定逐步建立在中央及各级党委统一领导下，在中央和各级党委的组织部统一管理下的分步分级管理干部的体制。随着我国社会主义建设的发展和改革开放的进行，这一实行多年的体制又暴露出集中过多、活力不足的弊端。于是中央对之又进行了多次调整和改革。1983年，中央提出本着“管少、管活、管好”的精神，相应下放干部管理权，在党委统一领导下，实行管业务与管干部相统一，管企业与管班子相统一，使用与管理相统一等等；1984年，中央进一步缩小了干部管理范围，由下管两级改为下管一级；党的十三大根据政治体制改革的蓝图，提出了一整套干部人事制度改革的方案，使我国的干部管理体制朝着更适应经济体制改革要求的方向发展。与此同时，历史也告诉我们，具体的干部管理体制是为保证党管干部这个根本原则的实现而采取的管理形式，是不断发展的，是可以也应该随着客观形势的变化而变化的。
进入新世纪，国际和国内形势都在发生着前所未有的深刻变化，时代的发展对党管干部原则提出了更新更高的要求。但党管干部原则在执行过程中也暴露出一些与时代发展不相适应的地方，主要表现在：(1)在干部配置中普遍存在的行政主导下的低市场化配置倾向，严重影响人才的整体性开发。市场经济的突出特征是通过完善的竞争机制实行优胜劣汰，与此相适应的是资源配置的市场化，干部配置也必然地产生市场化的要求，即通过市场竞争最大限度地利用人力资源，达到人才整体性开发目标。但是，目前干部配置方式与市场要求存在着极大差异。干部配置中的行政主导模式导致用人权过分集中，干部管理的市场机制尚未形成，干部队伍缺乏竞争和活力。(2)在干部管理中存在着集中过多、民主不足的倾向。社会政治生活中人民民主的不断扩大，要求党管干部在形式和内容上都要体现集体领导、民主决策的精神，但目前在这方面还存在较多的问题。一是民主程序运行不规范，民主程序形式化。二是干部任用中的集体决策往往演化为主要领导个人决策。三是干部管理上的民主范围适用太窄，组织部门往往难以全面真实地了解干部的真实情况。(3)干部管理的法律制度体系尚未形成，造成了目前干部管理中政策主导下的低法制化倾向。目前，党对干部的管理主要还是政策性管理，干部管理的法律覆盖面局限在国家公务员和少数专业岗位干部。由于政策的时效性和法律的稳定性之间的矛盾，在干部管理上政策与法律之间的冲突并不鲜见。(山东人民出版社 《马克思主义人才理论与实践》) | |
 |
|
|
