| 淳安县:对县管领导班子和领导干部绩效实行量化考核 |
|
| 来源: 杭州党建 |
近日，浙江省淳安县依据县管领导班子和领导干部量化考核办法所取得的成果，对全县30个乡镇和56个县级机关部门的311名领导干部进行了调整调配。其中，因量化考核表现优异、群众公认而由副职提任正职的34人，安排至重要岗位的42人，因考核排名同类职务末位而被降职使用的5人，改任非领导职务2人，免职2 人，6名排名同类职位倒数第二的领导干部被谈话诫免。整个调整工作涉及面广、能上能下力度大，但平稳有序、进展顺利，社会反响良好。
一、量化考核的主要内容
细化考核项目。过去，对领导班子和领导干部考核时，不分乡镇、机关部门不同特点和职位性质，基本上是采用统一的模式进行民主测评，这种方式虽然简便易行、操作方便，但对不同类型、不同岗位、不同职责的干部采用同一套考核标准去进行测评，容易出现“小脚穿大鞋”和“大脚穿小鞋”的问题。量化考核办法在民主测评的项目和方式方法上作了比较大的调整，主要体现在：分类定标。根据机关、乡镇不同特点和领导干部不同职责要求，分类设置考核项目和权重比例。2004年8月乡镇考核时，对党政正职，突出全局意识、政绩观念、民主作风、驾驭全局、科学决策等考核指标，副职突出当好配角、组织协调、工作指导、处理问题等考核内容。分项量标。领导班子思想政治建设、领导能力、工作业绩三方面按3：3：4权重系数量化，领导干部德、能、勤、绩、廉按2：2：2：3：1权重系数量化，通过权重系数的调整，突出对工作业绩方面的考核要求。根据不同职位进行分类定标、分项量标，增强考核的针对性。
强化考核层面。一是制定推荐、考察工作细则，明确规定群众参与民主评议、测评的最低人数。二是增加县四套班子对党政正职、本单位党政正职对副职这一考核层面；三是增设组织评定指标，防止考核结果的失真失实。四是强化日常管理成果的综合运用，将满意单位评选结果纳入机关综合考核指标，将乡镇工作目标责任制考核成果纳入乡镇综合考核指标。通过采用上有领导评价、下有群众评议，外有社会参与、内有组织评定的多方位、多角度考核方式，提高考核工作的民主化程度。
量化考核标准。年度考核时，县级机关部门领导班子和党政正(副)职的得分值，根据年度考核民主测评、县级机关部门满意不满意评选、县四套班子领导干部对党政正职(本单位党政主要领导对副职)评议和组织评定得分分别按45%、25%(20%)、15%(15%)和15%(20%)的比例计入总分；乡镇领导班子和党政正(副)职的得分值，根据年度考核民主测评、乡镇工作业绩考核、县四套班子领导干部对党政正职(本单位党政主要领导对副职)民主评议和组织评定得分分别按45%、30%(25%)、10%(15%)和15%的比例计入总分；换届考核时，领导班子和领导干部得分值，根据换届考察民主测评、前三年年度考核平均分和组织评定的得分分别按40%、45%、15%的比例计入总分；平时对新进班子人员考察，其考察得分根据考察民主测评、上年度年度绩效考核和组织评定得分分别按50%、30%、20%的比例计入总分。根据量化得分，单位分乡镇、县级机关部门，领导干部分正、副职不同职位分类进行排名，综合量化得分在85分以下，一般不得提拔，量化得分排名同类职位倒数第一的，改任非领导职务或降免职，排名倒数第二的，进行诫勉谈话。
二、量化考核的特性分析
与传统考核办法相比，量化考核具有以下几个特性：
客观性。量化考核将历次考核所得成果纳入综合指标体系。通过量化比较，历次考核表现平稳、考核结果比较突出的领导班子和领导干部，综合量化考核排名领先；历次考核结果不理想，综合量化考核排名同样不理想；历次考核情况不稳定、起伏比较大的，综合量化考核排名也会随之发生变化，进步比较明显的，其排名也会靠前。通过将历次考核结果按比例量化综合，不仅使干部单次考核中的表现在调整调配中得以体现，同时更加注重对干部一贯表现情况的综合分析，增强了考核的客观性和全面性。
可比性。量化考核根据综合量化得分，进行分类排名，即考虑了不同岗位之间的不可比性差异，同时更突出了同类职位同类竞争的共同性。根据分类排名，可以清楚地比较出各类干部的综合表现，为县委对各类干部根据德才表现进行调配、实施奖惩、加大“能上能下”力度提供了有力依据。
准确性。量化考核办法将每一评价项目指标按权重系数进行综合，所得的分值融合了干部每一方面的评价结果，而且在整个指标体系中单次的测评分值只占其中的一定比例，只有那些得到群众、县四套班子、本单位党政正职、组织等各层面一致认同和业绩突出的领导班子和领导干部，才会在综合排名中处于领先位置，从而增强了考核结果的准确性。 |
 |
|
|
